Прежде чем приводить и анализировать данные исторических судеб предков Донского казачества хочу уделить немного внимания гипотезам их основного этнического состава, таких теорий существует три:
— черкесская;
-татаро-булгарская;
— русь, имеет два ответвления :
а. замещение русами (Русскими и малоросами) первородно иного этносостава
казаков;
б. первородно русы – основа этносостава казаков.
При этом нужно конечно иметь ввиду открытость народа, в связи с чем в его составе однозначно просматривается смешение различных этнических групп.
Самым известным основоположником Черкесской и как следствие татаро-булгарской гипотезы казачества и нормандской теории Руси является Миллер Г.Ф., исходной точкой которого является Никоновская летопись, содержащая в себе описание факта приглашения на царство варягов Рюриковичей и якобы тюрко язычности Черкасов = Черных клобуков. В дальнейшем в качестве доказательств, разными авторами, сюда же привносятся всевозможные культурно-бытовые особенности казачества, действительно имеющие далеко не малое число пересечений с черкесами и тюрками. И заключительной точкой всех этих выводов является сами слова –
— КАЗАК известное в употреблении у Татаро-монгол с 13 века , на Руси (в Московии) только с начала 15 в.(Рязанские летописи);
— самоназвание РУСЬ не использовалось якобы восточными славянами в качестве самоназвания до прихода Рюриковичей.
Отметим слабые стороны подобных рассуждений:
— С обзором исторических материалов по южнобалтийской варяжской Руси можно в статье Фомина В.В. «Южнобалтийское происхождение варяжской руси» . http://www.portal-slovo.ru/history/35686.php. Однако нас интересуют степи, поэтому на материалах критики норманнской теории варяжской Руси останавливаться не будем.
— все летописи Руси охватывают , в основном, события Киевской, Галицко-Волынской и Владимиро-Суздальской и Новгородской Руси, по причине того что летописи велись в монастырях принадлежащих к Византийской ветви христианства. Монастырей этих в степи не наблюдалось до конца 16 века;
— письменные памятники Руси (признаваемые таковыми) весьма незначительны несмотря на существование письменности славян до Кирилла и Мефодия, что признавали и сами создатели кириллицы. Образцы этой письменности весьма скудные, не известна даже судьба христианских книг переведенных на «роусьский язык», что абсолютно не странно ввиду агрессивного отношения церкви , княжеской, а затем царских властей ко всему «языческому».Лучше всего знакомится с этим в трудах Протоиерея Стефана Ляшевского
(1899-1986) Русь доисторическая. Историко-археологическое исследование. В другой своей работе — НЕОПРОВЕРЖИМАЯ ПОДЛИННОСТЬ ДОХРИСТИАНСКОЙ ЛЕТОПИСИ РУСИ, он пишет: «еще в 1876 году писал историк проф. Гедеонов в книге «Варяги и Русь»: «Неумолимое норманнское вето тяготеет над разъяснением какого бы то ни было остатка нашей родной старины». Проф. Загоскин в конце XIX века писал: «Поднимать голос против учения (норманнизма) считалось дерзостью, невежеством и отсутствием эрудиции, объявлялось почти святотатством. Это был какой-то научный террор, с которым было очень трудно бороться».
Поэтому нужно задавать вопрос не о том, почему об этой летописи было так мало известно, а другой — почему был такой «научный террор», запрещавший публиковать что-либо отрицавшее или противоречившее норманнской теории.» Здесь речь идет о КНИГЕ ВЕЛЕСА.
Старательное уничтожение памятников дохристианской Руси, вымарывания исторических документов времен образования и самостоятельности Земли Войска Донского (Изданные Дела Донские имеют огромное количество лакун и что характерно в наиболее значимые периоды, например смутное время и время Ивана Грозного ).
— ни один из народов с которыми пытаются связать
этнические корни казаков вообще, Донских в частности, кроме восточных славян
русов , не имеет этого исторического явления в полной совокупности признаков –
народ, особое политическое устройство государственной власти, военизированный
уклад жизни оседлого населения.
Все прочие «казаки», кроме славян были временное явление с нарицательным употреблением
нашего самоназвания Характерный пример: «Ту зиму [Тохтамыш-оглан] пробыл на
службе [Тимур-] бека. Пришла весна, и [Тимур-] бек дал ему несколько человек.
Когда [Урус-хан] шел на летовку, [Тохтамыш-оглан] нагнал его эль и отогнал
табун. Погоня настигла их и в бою разбила. Опять возвратился он к [Тимур-]
беку. Словом, казаковал [вот так] Тохтамыш-оглан, отгонял от эля [Урус-]хана
табуны и совершал набеги на эль.» ЧИНГИЗ-НАМЕ.
Как считал
В. П. Юдин, слово “казак” появляется
в источниках только в послемонгольское время в XIII в. Оно применяется к
человеку, отделившемуся от своего государства, племени или рода и принужденному
вести жизнь искателя приключений. В тюркских языках слово дало несколько
производных: “казак”— “казак”, казаклык кылмак — “казаковать,
вести образ жизни казака”, казакламак — также
“казаковать, вести образ жизни казака”.
От куда же
татаро-монголы взяли это слово – казак?
Секрет,
если не учитывать , что после монгольское время, это как раз после продвижения
их на Русскую равнину . А вот если поискать в индо-европейской ветке то слово
К-АС-АК вполне определено, об этом было уже в первой части очерка.
Принцип
«С Дону выдачи нет» делал донских казаков открытым обществом,
принимающих в свои ряды всякого согласного с законами Войска. Законы Войска
само согласовывали, без противопоставления одинаково и высоко ценя, личные
интересы Казака и общественные интересы Войска, они подходили далеко не всякому
из вновь прибывших, поскольку это вопрос идеологии — основной идеи формирующей
мировоззрение личности. Все Кавказские , Среднеазиатские, Татаро-приволжские
этносы имеют ахиллесову пяту у своих «демократий» — тейповое,
клановое построение власти. На Руси со времен Киевской и Владимиросуздальской ,
мы видим то же построение — дворянство.
Про Донских Казаков я могу с уверенностью сказать, что даже после превращения
их царями в сословие, идея клановости не прижилась, а в предшествующий период
напрочь отвергалась. Это глубочайшее пренебрежение к идее личной власти Донцы
продемонстрировали в период смутного времени, оказавшись основной силой
решившей вопрос — быть или не быть Руси — Донцы преспокойно отдали власть,
валявшуюся под ногами, клану Романовых, продемонстрировав тем самым глубокое
понимание (возможное опять только лишь на уровне менталитета) принципа «Не
лезь со своим уставом в чужой монастырь».
Одновременно, это показывает еще и на отсутствие «бригадных»(в
современном смысле слова) идей в среде казаков, а также на глубокие. но не
идентичные связи, Донцов со славянами Руси. (при этом я не разделяю
Великороссию и Малороссию).
—
дополнительно (к части первой очерка), к информации о Черк-Асах, части Антов
хочу привести информацию которая не могла быть не известна Миллеру Г.Ф если он
был добросовестным исследователем и не выполнял социальный заказ. Ниже
приведено изображение конца 17 века.
Оно, имеет несколько, характерных особенностей:
— здесь есть Черкассия Алба (белая) и тут же Казаки правобережье Днепра вполне соответствует расположению Чорных клобуков русских летописей, Черкассия Нигра (Черная) — Черкессы или К-ас-оги вполне соответствует русским летописям и Ш Ногмову, есть еще одна Черкассия на территории Абхазии, что по всей видимости говорит о родственности абхазов и черкесов, вполне соответствует Ш Ногмову;
— вместо Азова видим Азак на правобережье Дона, да и Амозония здесь присутствует, все это говорит о том что на изображении сконцентрирована информация европейцев еще до монгольского и тем более Тамерландского времени.
Вывод отсюда только один — Европейцы, уже как минимум в 13 в., прекрасно понимали что Черкасы Нигро — Черкесы=Касоги и Черкасы Алба = Черкасы разные народы.
— теперь посмотрим, что говорят русские летописи о родственности Чорных Клобуков тюркоязычным Берендеям,Торкам, Куи, Печенегам. Если Чорные Клобуки им равны и являются только некоторым обобщающим названием то в летописях должно существовать на то указание, однако летописи говорят о другом.
Киевская летопись:
….[6654 (1146)] и послашасѧ къ Переӕславлю къ Изѧславоу . рекоуче поиди кн҃же к намъ хощемъ тебе . Изѧславъ ( Изяславу Мьстиславичю Переяславлю, Мстислав сын Мономаха княжил в Киеве 6 лет после Мономаха) же се слъıшавъ . и съвъкоупи воӕ своӕ . поиде на нь . нс Переӕславлѧ . вземъ млт҃воу оу ст҃омъ Михаилѣ. оу епс̑па оу Ефимьӕ . и переиде Днѣпръ оу Зараба . и тоу прислашасѧ к немоу Чернии Клобоуци . и все Поросье . и рекоша емоу тъı нашь кн҃зь а Ѡлговичь не хочемъ . а поѣди в борзѣ а мъı с тобою . и поиде Изѧславъ къ Дерновоумоу . и тоу скоупишасѧ вси Клобоуци . и Поршане . томъ же мѣстѣ . прислашас̑ к немоу Бѣлогородьчи . и Василевци . тако же рекоуче поиди тъı нашь кн҃зь. а Ѡлговичь не хочемъ
Характерное особенностью этого отрывка является, признание Чорными Клобуками, Изяслава князя Переяславского своим князем и поддержка его продвижения на престол Киевский. Чорные Клобуки считали себя частью Киевской Руси, и активно участвовали в престольной возне на стороне Киевских Князей, в отличие от Бродников и Половцев поддерживающих Владимиро — Суздальцев.
…[6655 (1147)]..Ст҃ославъ же пришедъ ста оу Нериньска . и тогда придоша к немоу сли ис Половець . ѿ оуевъ его . съ Василемъ Половциномъ . ѯ҃. чади прислалисѧ бѧхоуть тако рекоуче прашаемъ здоровиӕ твоего . а коли нъı велишь к собѣ со силою прити В то же веремѧ прибѣгоша из Роуси дѣцкъı . и повѣдаша емоу Володимира в Черниговѣ а Изѧслава оу Стародоубѣ . Ст҃ославъ же приде къ Дѣдославлю . и тоу придоша к немоу дроузии Половцѣ . Токсобичи и пристави к нимъ Соудимира Коучебича . и Горѣна . и посла ӕ на Смолнѧнъı и повоеваша верхъ Оугръı . В то же веремѧ въıбѣгоша посадничи Володимери . Изѧславли . из Вѧтичь . изъ Брѧньска . и изъ Мьченьска . и изъ Блеве . и ѿтоуда иде Девѧгорьскоу . иде заемъ вси Вѧтичи и Добрѧнескъ и до Воробиинъ Подеснье Домагощь . и Мценескъ . В то же веремѧ . придоша к нем̑ Бродничи . и Половци придоша к немоу мнози . оуеве его . в то же веремѧ Изѧславъ Двд҃вичь . из Новагорода иде Черниговоу . в то же веремѧ . приде Гюргьвичь Глѣбъ ко Ст҃ославоу Девѧгорьскоу . и ѿтоуда идоша 68 Мцьнескоу . Ст҃ославичемъ и съ Гюргевичем̑ и с Половци и тоу даӕвъ 70 имъ даръı многъı . и поиде къ градоу . на Изѧславич̑ и въ Спаши оугониша и . посли ѿ Володимира 7Двд҃вича . и ѿ Всеволича. рекоуче не имѣи на нъı в томъ жалобъı . но боудемъı вси за ѡдинъ моужь и не помѧни злобъ нашихъ . а крс̑тъ к намъ цѣлоуи . а ѿц҃иноу.
Теперь приведем отрывкииз летописей однозначно различающих между собой Чорных Клобуков и Берендеев, Куи, Торков, Печенегов.
Киевская летопись:
………….[6670 (1162)] Поиде . Мьстиславъ из Володимирѧ . полком̑ . своимъ с Галичьскою помочью . а Рюрикъ поиде ис Торцьского с Володимеромъ съ Андрѣевичем̑ . и съ Василкомъ съ Гюргевичем̑ . и с Берендѣи . и с Куи . и с Торкъı и с Печенѣгъı . и снѧшас̑ оу Котелници со Мьстиславомъ . и ѿтудѣ поидоша к Бѣлугороду . на Мутижиръ и бъıша на Кучари и начаша сѧ просити Чернии Клобуци оу Мьстислава на передъ . ать соглѧдаемь кн҃же велика . ли рать . Мьстиславъ же пусти ѣ . диции Половци оустерегоша рать . и пригнаша къ Изѧславу . и повѣдаша ему рать велику . Изѧславъ же ни полковъ . видивъ побѣже . ѿ Бѣлагорода …….
…………[6677 (1169)]……… съ Ӕрославомъ Галичьскъıмъ и поиде Мьстиславъ Киеву на столъ . и Галичьских̑ полковъ . е҃ . да ему Ӕрославъ . и Мьстиславъ Всеволодковичь с ним̑ же . и приде къ Микүлинү . и ту придоша ему Берендичи вси . и Торци и Печенѣзи. и вьсь Чернъıи Клобукъ . и водивъ ѣ ротѣ и пусти брата своего . предъ собою съ Берендичи . а самъ поиде по немъ . и в то чинъ …Начало кн҃жениӕ Мьстиславлѧ в Киевѣ . сн҃а Изѧславлѧ . вниде Мьстиславъ въ градъ . мс̑ца маӕ въ ……
Из этих двух отрывков с очевидностью следует, что Чорные Клобуки не есть нарицательное название Берендеев ,Куи , Торков и Печенегов летописец их явно разделяет, точно так же летопись разделяет между собой Бродников и Половцев. А вот между Чорными Клобуками и Черкасами летопись прямо ставит знак равенства. (см. Ч.1. очерка).
И так по Чорным Клобукам мы имеем, Черкасы расселены в правобережье Днепра в Поросье , обладают самостоятельной военной силой, отличны от известных тюркоязычных групп Киевской Руси , признают себя подданными Киевских князей активно участвуя на стороне последних в междоусобьях за Киевский престол. Теперь если учесть отсутствие исторических сведений о других крупных, нежели славянских и тюркоязычных , группах Киевской (до монголо-татарской) Руси то следует признать если не идентичность то близкородственные связи Черкас и славян.
Бродники гараздо реже , по сравнению с Чорными Клобуками встречаются в русских летописях, что может быть только следствием расположения их вне Руси. Не идентичны Половцам но вместе с ними выступают на стороне Владимиро — Суздальской Руси, как и Чорные Клобуки обладают самостоятельной военной силой. Летописи содержат сведения об их христианстве и союзничестве с татарами при первом столкновении с ними княжеских дружин Руси.
……[6731 (1223)]Бродници быша старыє . и воєвода их Плоскынѧ . и тъи ѡкаӕнныи целовавъ крс̑тъ . кы кнз҃ю Мстиславү . и ѡбѣма кнз҃ема ӕко их не избити . и пүстити их на искүпѣ . и сългавъ ѡкаӕнныи предасть их свѧзавъ Татаром̑ . а город взѧша а люди посѣкоша . а кн҃зии има Ж издавиша и . подкладше под доскы . а сами верхү…..
.
Дополнительные сведения о бродниках содержит
ПУТЕШЕСТВИЕ В ВОСТОЧНЫЕ СТРАНЫ ВИЛЬГЕЛЬМА ДЕ РУБРУКА В ЛЕТО БЛАГОСТИ 1253«….достигли большой реки Танаида (Дон), которая отделяет Азию от Европы…Русские женщины убирают головы так же, как наши, а платья свои с лицевой стороны украшают беличьими или горностаевыми мехами от ног до колен. Мужчины носят епанчи, как и немцы, а на голове имеют войлочные шляпы, заостренные наверху длинным острием. Итак, мы шли пешком три дня, не находя народа, и, когда сильно утомились сами, а равно и быки и не знали, в какой стороне можем найти татар, …..» и так русский поселок есть на Дону, а тюркоязычное население найти не могут.
Описание Де Рубруком в бродниках русов говорит о антропологической, языковой и культурной их идентичности, но свободное проживание вне русских княжеств о их не идентичности в самосознании. Причем следует отметить, что путешествие Де Рубрука происходило после разгрома татаро-монгалами Владимиро-Суздальской и Киевской Руси, а здесь на Дону преспокойно существуют поселения населенные руссами , никем не притесняемые, да еще и «…А на пути между ним и его отцом мы ощущали сильный страх: именно русские, венгры и аланы, рабы их [татар?], число которых у них весьма велико, собираются зараз по 20 или 30 человек, выбегают ночью с колчанами и луками и убивают всякого, кого только застают ночью. Днем они скрываются, а когда лошади их утомляются, они подбираются ночью к табунам лошадей на пастбищах, обменивают лошадей, а одну или двух уводят с собою, чтобы в случае нужды съесть. Наш проводник сильно боялся такой встречи…»
Что же это за Русь такая?
В первой части мы уже говорили о Воронежце, легендарном городе Русколани при котором были окончательно разгромлены Готы, интересную информацию о возможном его расположении содержится у Стефана Ляшевского в «Русь Доисторическая» : » Когда город большой и укрепленный стенами, и соответственно рвом и залом, то такие места не исчезают бесследно. Так оно и оказалось. Вот ,что пишет об этих остатках проф. М.А.Миллер, причем нужно добавить. что других таких остатков больших городов, негде в Донской земле, кроме Танаиса и Белой Вежи, нет: «Станица Мигулинская, на высоком берегу реки Тихой, впадающей в Дон с правой стороны, находится городище, квадратной формы, каждая сторона которого около километра длины»…т.е. в 16 раз больше Танаиса.В близи городища находится бескурганный сарматский (т.е русколанский) некрополь….Городище исследованию никогда не подвергалось»
Расположение крепости именно в этом месте имеет легко объяснимые причины.
При движении вдоль р. Тихой в сторону Азовского и Черных морей, войско имеет три преимущества: а) в верховьях р. Тихая сближается с Северским Донцом, расстояние между ними около 12 км ; б) движение вдоль р.Тихой это движение по водоразделу и следовательно не надо пересекать водные преграды; в) люди и животные на всем протяжении пути обеспечены водой.
Такая дорога одновременно и сухопутная и водная просто не могла быть оставлена без прикрытия.
Протоиерей Стефан Ляшевский , писал cвои строки во второй половине 20 века, до сих пор раскопки этого городища не начинались, в «виртуальной паутине» сведений об этом нет, да и лично выезжая на Тихую я не обнаружил никаких следов раскопок кроме ям оставленных «Чорными копателями» и это несмотря на дополнительные свидетельства:
— Суздальской летописи : «……[6745 (1237)] … пүстїша их ѿт Нүхлѣ в Татары в Вороножь . и послаша же кн҃зи Рѧзанстїи . ко кнѧзю Юрью Володїмерьскомү просѧчи себѣ помочи . или самомү поити . кн҃зь же Юрьи самъ не иде …» — Воронежь и воронежские леса находятся южнее Рязанского княжества вне Руси;
— и венгерского манаха Юлиана, об этом мы говорили в первой части очерка.
Видно, раскопки этого городища ни к чему для маститой исторической публики, рьяно разрабатывающие нормано-хозарско-татарские теории Руси в целом, а казаков в частности.
Что же произошло с Ост-Готами после их разгрома под Воронежцем, из Книги Велеса мы узнаем, что они утекли за Калку Великую (р.Кубань), а от Абу-Али Ахмеда Ибн-Омар Ибн-Даста (писал около 30-х годов X столетия по Р. X.) из его «Книги драгоценных сокровищ» , что они ассимилированы русами Тамани : «Что касается до Русии, то находится она на острове, окруженном озером. Остров этот, на котором живут они (Русы), занимает пространство трех дней пути: покрыт он лесами и болотами; нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногою на землю, и она уже трясется по причине обилия в ней воды…..Есть у них знахари , из коих иные повелевают царю, как будто они начальники их (Русов). Случается, что приказывают они приносить жертву творцу их, что ни вздумается им: женщин, мужчин и лошадей, а уж когда приказывают знахари, не исполнить их приказание нельзя никоим образом. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему петлю на шею, навешает жертву на бревно и ждет, пока оно не задохнется, и говорит, что это жертва Богу….»- у русов Тамани вполне прослеживаются остатки верований готов, но они уже русы.
Таманский полуостров в те времена вполне закономерно называли островом , вот мнение специалистов : «Следует указать на одну из особенностей дельты реки Кубань. Ещё в I в. н. э. дельта реки терялась среди островов и проливов, которые существовали на месте Таманского полуострова. В те времена река несла воды как в Азовское так и в Черное моря. Затем острова соединились под действием внутренних и внешних сил и уже в V в. н. э. острова превратились в полуостров. В этот период около 50% воды река несла в Черное море, а остальное в Азовское. В XIX в. сток реки в Черное море человеком был практически прекращен, а рукав стал называться Старая Кубань, который в последствии зарос. В середине 70-х годов XX в. по пути заросшего черноморского русла был прорыт канал, по которому часть воды Кубани стала поступать через Кизилташский лиман в Черное море, для нужд рыборазводного хозяйства. В низовьях Старой Кубани отделяется гирло под названием Кубанка, протяженностью около 10 км, так же впадающее в Кизилташский лиман (от тюркского «красный камень», названного так, потому что на берегу лимана стояла турецкая крепость Кизилташ), одно время он назывался Кубанским, свидетельством того, что Кубань значительную часть своего стока когда-то несла в этот водоем.» Ковешников В. Н. Очерки по топонимике Кубани.
Таманский остров еще ясно виден и на картах начала 18 век, ниже фрагмент карты Хоммана , 1730 г.
Немного о геральдике, есть смысл рассмотреть три герба: Двуглавый орел Российской империи = Двуглавому орлу Хетов=Гетов=Готов (правда не коронованный), якобы Трезубец Украины = изображению Сокола (символ княжеской власти в Киевской Руси) священная птица Хетов=Гетов=Готов, герб Донских казаков Олень (священное животное Хеттов=Гетов=Готов) пронзенный стрелой — нужно ли объяснять что это символ разгрома готов?
ПРАВОСЛАВНЫЕ ЛЕТОПИСИ выделяют еще одну интересную Русь Пургасову.
«…[6737 (1229)] мс̑ца . априлѧ ❙ Придоша Мордва с Пургасомъ к Новугороду . и ѿбишасѧ их̑ Новгородци . и зажегше манастъıрь ст҃оє Бц҃и . и цр҃квь иже /л.156/ бѣ внѣ града . того же дн҃и и ѿѣхаша прочь поимавъ своѣ избьєнъıӕ болшиӕ . Тогож̑ . лѣт̑ . Побѣди Пургаса Пурешевъ сн҃ъ . с Половци . и изби Мордву всю и Русь Пургасову . а Пургасъ єдва вмалѣ оутече…»
Очевидно , что эта Русь ни какого отношения к Рюриковичам не имела однако существовала. Норманнистам конечно ее существование не с руки, поэтому — дописываясь до бреда — в Варяжской Руси они готовы видеть самоназвание Русь (варяги же), а вот то же слово Русь = Самоназвание в Пургасовой Руси они уже отказываются видеть, это уже по ним мордва и бежавшие к ним русы, не правда ли знакомые мотивы – позже та же басня с успехом поется и про Донских казаков. А ведь летописи писались в одних и тех же ПРАВОСЛАВНЫХ монастырях. И если летописец того времени написал Русь значит он имел в виду именно Русов , а не мордву при это четко указывая , что она не входила в состав княжеских земель и находилась в стороне мордвы прекрасно с ними уживаясь, а это южнее земель Рязанского княжества.
Савельев Е.: «Аспурги – Асы и Пургос – башня по-гречески, т.е. Асы, живущие в укрепленных городах с башнями; так называли их греки.» Мы видим Аспург = Ас Горожанин , для наших серьезных историков это совсем не одно и тоже, что Пургас = Горожанин Ас. В данном случае от перестановки мест слагаемых сумма у «серьезных историков» меняется, в угоду собственных воззрений;
Приведем еще один пример, который ни как не объясняется черкесской гипотезой, но прямо ей противоречит.
Черкесы приняли христианство в начале 14 в, но под давлением турок и крымских татар перешли в мусульманство в течении конца 15 в начала 18 в , т.е. прежние верования (христианские и дохритсианские) были вытеснены в течении примерно 250 лет.
А что казаки?
Наиболее характерным является пример казаков Некрасовцев – более 250 лет прожили на территории мусульманской Турции и при этом сохранили язык (несмотря на знание и активное использование тюрского татарского языка), бытовую культуру и православие, как же им это удалось – если, якобы их предки, черкесы расстались с христианством в течении тех же 250 лет?
Это может быть объяснено лишь чуждостью, на уровне менталитета, восточной культуры для Некрасовцев.
При этом следует отметить, еще одну слабую сторону тюрско – булгарско -черкесских теорий — они, при наличии современных Татарстана (Булгария), Кабардино-Балкарии, Абхазии , Адыгеи и Казахстана ( Остаток монголо-татарского улуса Дешт и Кипчака ), совсем не объясняют с какой стати часть этих племен , при наличии компактных этнических образований, сбившись в группу ассимилировалась, назвалась казаками и пошла служить этнически чуждому народу РУСЬ?.
Единственный способ разрешения указанных противоречий это поиск дополнительных , к ранее приведенным, исторически славянских истоков казачества, а именно проживание на территории Дона и Северного Кавказа восточных славян.
Манускрипт (in quarto, 322 листа, начало и конец утеряны) появился в свет в 1042 году, по заботам знаменитого Георгия Мтацминдели.
В нем содержатся статьи:
а) Учение Феодора Студита и его житие в переводе Георгия Мтацминдели,
b) Подвиги мученика Феодора в переводе того же автора,
с) Постановление святых отцов об иконопочитании,
d) Чтение из Иоанна Златоуста в день Пасхи,
е) Осада Константинополя скифами, кои суть русские,
f) Поход императора Ираклия в Персию и g) Появление Магомета.
«…На восьмой год царствования Фоки вступил на престол Ираклий (622г) по выбору всех князей и народа. Вся сила греческого царства была унижена и сокращена, и многократно сокрушена персами и “скифами, кои суть русские”.».
Фраза — “скифами, кои суть русские” чрезвычайно интересное показание, в ней скифы названы русскими, о локализация народов называемых скифами хорошо известно , это степные районы Русской равнины.
Из «Книги путей и государств» Абуль-Касима Убайдаллаха ибн-Абдаллах, известного под прозванием Ибн-Хордадбе (писал в 60-70-х годах IX века по Р. X.).
«.. царь Славян [называется] Кнадз (Кнад)..
…Что же касается купцов-Русских — они же суть племя из Славян — то они вывозят меха выдры , меха черных лисиц и мечи из дальнейших концов Славонии к Румскому морю и царь Рума берет с них десятину. А если желают, то ходят на кораблях по реке Славонии , проходят по заливу хазарской столицы , где владетель ее берет с них десятину. Затем они ходят к морю Джурджана и выходят на любой им берег — диаметр же этого моря — 500 фарсангов. — Иногда же они привозят свои товары на верблюдах в Багдад…»
Купцы русские суть племя из славян.
Из “Книги стран” Ахмеда ибн-аби-Якуба ибн-Вадиха аль-Катиба, известного под прозванием Ал-Якуби(писал 891—892).
«…..На запад от города, называемого Аль-Джазира , находится город, именуемый Ишбилия , при большой реке, которая есть река Куртубы . В этот город вошли язычники , которых называют Рус, в 229 (=843-4) году и пленяли, и грабили, и жгли, и умерщвляли…..».
Вопрос о том что Русы нападали на Испанскую Андалусию вопрос дискутируемый, а вот знание арабами Русов еще до Рюриков весьма интересно.
Из книги «История царей» Абу-Джафара Мухаммеда ибн-Джарира ибн-Язида ат-Табари (писал около 914-915; † 922-3).
«… В Баб-аль-Абвабе находился тогда царь, по имени Шахриар, который пошел к Абдуррахману обратно (на встречу), заключил мир с ним, чтоб не платить дани (Арабам) и сказал следующее: «Я нахожусь между двумя врагами, один — Хазары, а другой — Русы , которые суть враги целому миру, в особенности же Арабам, а воевать с ними, кроме здешних людей, никто не умеет. Вместо того, чтоб мы платили дань, будем воевать с Русами сами и собственным оружием и будем их удерживать, чтоб они не вышли из своей страны….
…В этих дербендах по ту сторону, когда проходят мимо Руса и Джуран , то находят государство и многие города, которые называют Баланджаром , и отсюда далее по ту сторону находится стена Искандра , называемая стеной Яджуджа и Маджуджа, которую Дуль-Карнайн соорудил на краю востока…»
Здесь речь идет о 644г, арабский полководец Абдуррахман воевал с Хозарами. В это время врагами Шахриара названы не только Хазары но и Русы. В данном месте уместно будет отметить, что одним из наиболее ранних скифских памятников на Северном Кавказе является Моздокский могильник, исследованный А. А. Иессеном в 30-х годах. Скифские могильники открыты на территории Чечено-Ингушетии, Северо-Осетии и Кабардино-Балкарии. К 1960 г. на Северном Кавказе было обнаружено более 60 скифских поселений.
Скифские поселения располагались в степной , предгорной полосе и в самых высокогорных районах Центрального Кавказа. Многочисленные предметы скифской культуры обнаружены в могильниках в Ассинском ущелье, в бассейнах рек Чегема, Баксана, Черека. На Мамисонском перевале найдены скифские бронзовые и железные шейные гривны, сосуды, бронзовые, железные и костяные наконечники стрел, железные кинжалы с перекрестьем, части конской сбруи, предметы с образцами скифского звериного стиля. Мамисонский перевал является прямой связью Дагастана с Дарьяльским проходом (военно — грузинская дорога).
Если теперь дополнительно учесть свидетельство Грузинского Манускрипта — “скифами, кои суть русские”, то мы со всей очевидностью видим локализацию Русов-Славян-Скифов на Кавказе.
«…Также войско из Баб-аль-Абваба пришло с человеком по имени Асид аль-Лям и у Марвана дополнилось войско до 150,000. С этим войском следовал он до города Самандара, где живет царь хазарский. Хакан бежал, и Марван отправился дальше, оставив город позади себя, расположился лагерем при Славянской реке, напал на жилища неверных, убил их всех и разрушил 20,000 домов»
Здесь очень интересное упоминание о Славянской реке и походе Марвана с Асид аль-Лямом (Саида аль-Хараши) в 722 г.
Из «Книги о завоевании стран» Абуль-Аббаса Ахмеда ибн-Яхии ибн-Джабира, известного под прозванием Аль-Баладури (писал в 60-х годах IX века).
«…И Марван сделал набег на Славян, живших в земле Хазар, взял из них в плен 20,000 оседлых людей и поселил их в Хахите . Впоследствии же, когда они умертвили своего начальника и бежали, он (Марван) настиг и перебил их».
Сопоставляя два этих отрывка , учитывая отсутствие известий о столкновениях с арабами на Дону и выше в районе 722 г, следует предположить что Славянская река находится в непосредственной близости с Кавказом или на Кавказе, что будет хорошо сочетаться с близостью Руса , Джурана и Баланджара (территория Дагестана), причем между Русом и Джураном никаких стран нет.
Из «Книги климатов» Абу-Исхака аль-Истахри аль-Фарси (около половины X века).
«Русы состоят из трех племен, из коих одно ближе к Булгару, а царь его живет в городе, называемом Куяба , который город больше Булгара; другое племя называют Славия и еще племя называют Артания , а царь его находится в Арте . Купцы прибывают в Куябу . Что же касается Арты , то никто туда не входил, ибо они (жители) убивают всякого чужестранца, путешествующего по их земле; только что они спускаются по воде и торгуют, но никому не рассказывают о своих делах и не допускают никого провожать их . Из Арты вывозятся черные соболи и свинец. Русы сожигают тела свои когда умирают, а с богатыми их сожигаются девушки для блаженства душ своих . Одежда их — короткие куртки. Арта находится между Хазаром и великим Булгаром , который граничит с Румом к северу. Они многочисленны и так сильны, что наложили дань на пограничные места из Рума, внутренние Булгаре же суть христиане».
Если с Куябом и Славией все понятно, это Киевская и Владимиро-Суздальска и Новгородская Русь, то вот с Артанией так же как с Пургасовой Русью определенности нет, за исключением того что и первая и вторая располагаются между Хазаром и Великим Дунайским Булгаром. При этом русского княжества Тмутаракань еще нет. Очень интересным является показание о вывозе свинца. Основные месторождения свинца в России сосредоточены на Алтае, в Забайкалье, Приморье, Якутии, на Енисее и Северном Кавказе.
Опять имеем Северный Кавказ.
Из сочинений Абуль-Хасана Али ибн-Хуссейна, известного под прозванием Аль-Масуди (писал от 20 или 30 до 50-х годов X века по Р. X.).
«…Что же касается язычников, находящихся в стране хазарского царя, то некоторые племена из них суть Славяне и Русы. …..
Все мусульмане в этих краях известны под именем «народа Ларсии». Русы и Славяне же, о которых мы сказали что они язычники, составляют войско царя и его прислугу…..»,
Обратите внимание , что Славяне и Русы составлял войско Хазар и его прислугу, кроме того они еще и язычники, ясно что это не Киевские, не Новгородские и не Владимиро-Суздальские Русы , остается опять признать наличие Русов вне территории на которой норманско ориентированные историки размещают Русь.
«…Между большими и известными реками, изливающимися в море Понтус, находится одна, называемая Танаис, которая приходит с севера. Берега ее обитаемы многочисленным народом славянским и другими народами, углубленными в северных краях…», т.е Танаис=Дон арабские хроникеры знали в Х веке и отмечали, что ее берега населены народами славянскими, следовательно Абу-Джафара Мухаммеда ибн-Джарира ибн-Язида ат-Табари под именем Славянской реки подразумевал не Дон, отсюда молчание русских источников о походе Марвана и пленении 20000 семей славян. .
Из «Книги путей и государств» Абуль-Касима Мухаммеда, известного под прозванием Ибн-Хаукаля (писал около 976-7 года по Р. X.)
«… настоящее же время не осталось и следа ни из Булгара, ни из Буртаса, ни из Хазара, ибо Русы напали (или истребили) всех их, отняли у них все эти области и присвоили их себе. Те же, которые спаслись от их рук, рассеяны по ближайшим местам, из желания остаться вблизи своих стран, и надеясь заключить с ними мир и подчиниться им….Язык Булгар сходен с языком Хазар; Буртасы же имеют другой язык, также язык Русов различен от языка Хазар и Буртасов..»
Здесь речь уже идет о походах Святослава Игоревича (964-972 гг.) и разгром Хазарского каганата. Но при этом закономерно возникает вопрос, а что помешало хазаром повторить их успех – разгром Олега (913г.)
Из сочинений Абуль-Хасана Али ибн-Хуссейна, известного под прозванием Аль-Масуди (писал от 20 или 30 до 50-х годов X века по Р. X.)
«…Ларсия же и другие мусульмане из страны Хазар узнали об этом деле и сказали хазарскому царю: «Позволь нам (отомстить), ибо этот народ нападал на страну наших братьев-мусульман, проливал их кровь и пленил их жен и детей». Не могши им препятствовать, царь послал к Русам и известил их, что мусульмане намереваются воевать с ними. Мусульмане же собрались и вышли искать их при входе в Итиль по воде. Когда же увидели они друг друга , Русы вышли из своих судов. Мусульман было около 15,000 с конями и вооружением, с ними были также многие из христиан, живших в Итиле. Три дня продолжалось между ними сражение; Бог помог мусульманам против Русов и меч истребил их, кто был убит, а кто утоплен. Около же 5,000 из них спаслись и отправились на судах в страну, примыкающую к стране Буртас, где они оставили свои суда и стали на суше; но из них кто был убит жителями Буртаса, а кто попался к мусульманам в стране Бургар и те убили их. Сосчитанных мертвецов из убитых мусульманами на берегу Хазарской реки было около 30,000. С того года Русы не возобновили более того, что мы описали…. «
Этот отрывок достаточно красноречиво повествует об истреблении дружины Олега. Дружины Святослава также как и Олега далеко оторвались от своих земель – тылов, так почему же они справились? Да еще так справились, что имя хазар исчезло со страниц последующей истории. Ответ на этот вопрос , дал сам Аль-Массуди – иудейский царь после разгрома Олега уже не мог рассчитывать на «…Русы и Славяне же, о которых мы сказали что они язычники, составляют войско царя…. » К этому следует добавить, Хазарский коган ИОСИФ пишет в 10 веке Хасдаю Ибн-Шафруту «..Я охраняю устье реки и не пускаю Русов, приходящих на кораблях, приходить морем, чтобы идти на исмаильтян, и (точно также) всех врагов (их) на суше приходить к “Воротам”. Я веду с ними войну. Если бы я их оставил (в покое) на один час, они уничтожили бы всю страну исмаильтян до Багдада …».
Другими словами к моменту своего разгрома Хазарский каганат не мог рассчитывать на славянскую часть своего населения, результат разгром и последующие образование русского Тмутараканского княжества.
В том же письме Хазарского кагана Иосифа содержится информация о составе каганата, наиболее интересна его северо -кавказская и степная часть :»…пока (граница) не поворачивает к “Воротам”, (т. е.) Баб-ал-Абвабу, а он расположен на берегу моря. Оттуда граница поворачивает к горам. Азур, в кон це (страны) Б-г-да, С-риди, Китун, Ар-ку, Шаула, С-г-с-р-т, Ал-бус-р, Ухус-р, Киарус-р, Циг-л-г, Зуних, расположенные на очень высоких горах, все аланы до границы Аф-кана, все живущие в стране Каса и все (племена) Киял, Т-к-т, Г-бул, до границы моря Кустандины…. Оттуда граница поворачивает по направлению к северной стороне, (к стране) по имени Б-ц-ра. 366 Они расположены у реки по имени Ва-г-з. 367 Они живут в открытых местностях которые не имеют стен. Они кочуют и располагаются в степи, пока не доходят до границы (области) Х-г-риим. «
Что бы разобраться , что за территории иудей Иосиф имеет ввиду необходимо провести огласовку наименований. Письмо содержит наименования достаточно легко сопоставляемые — Г-р-ган = Гюрган =Джурджан; Бул-г-р = Булгар =Булджар; С-м-н-д-р = Семендер; Бур-т-с = Буртас ; Ц-р-мис = Черемис; и т.п.
Таким образом мы получим, Азур Б-джада, Сериди, Китун, Ареку, Шаула, Седжесерт, Албус-ер, Ухус-ер, Киа-рус-ер, Чигалг, Зуних , Аланы.
Страны Каса, Киял, Такет ,Джу-бул, Бачера.
Располжены в горах:
Азур –лазурь, Азор или Азур – город в Израеле , а если прочитать Азур Б-джада вместе (опустив слова «в конце страны»), то легко узнается Азербаджан при этом на юге современного Дагестана располагается область проживания этнических азербайджанцев и горских евреев.
Китун – Ки-тун , КИћ — широкий, просторный (-ая, -ое), ТУН — шуба (татарск)= Широкая Шуба или Бурка — лучшие «кавказские шубы» делали и по-прежнему делают в Анди, высокогорном селении Ботлихского района Дагестана.
Шаула — Shaula, от араб. аш-шавла — «жало» В прошлом, весь аварский народ, за исключением зависимого сословия, представлял «бо» — вооружённое ополчение, народ-войско, обратите внимание это слово арабское, а не тюрское, что лишний раз ставит под сомнение приход ОБРОВ-АВАР непосредственно из Средней Азии.
Албус-ер, Ухус-ер — Албус = белый, Хус = черный, и также один из народов у которых евреи иудеи были в плену (Пророк Исаия предсказывает: «И будет в тот день: Господь снова прострёт руку свою, чтобы возвратить Себе остаток народа Своего, какой останется у Ассура, и в Египте, и в Патросе, и у Хуса, и у Елама, и в Сеннаане, и в Емаре, и на островах моря. И поднимет знамя язычникам, и соберёт изгнанников Израиля и рассеянных Иудеев созовёт от четырёх концов земли» (Ис.11:11-12).),
ер – формообразующая единица множественного числа, т.е Белые и Чорные. Единственный народ Кавказа у которого есть такое самоделение основанное на чисто антропологических различиях это Чеченцы. «Таким образом, чеченцы состоят довольно в дальнем родстве со своими кавказскими соседями, хотя их и связывает одна языковая семья. Этот факт подтверждает сильное анторопологическое отличие чеченцев от соседей, их «европейский» внешний вид, о чем писали ещё в XIX веке многие путешественники.» Ибрагимова З., с сайта http://www.chechenasso.ru/history.
Киа-рус-ер, Киа — царь, защитник.(тюрк) – Защитники русы, что полностью соответствует свидетельству арабов о войске хазарском, и выше приведенным данным археологии и письменным источникам.
Чигал-г , Чигал- стерлядь, отряд осетровых ( болг.). В связи с этим названием уместно будет вспомнить о Чигах Страбона и др. историков, а также о археологических находках в меотских захоронениях костей осетровых рыб.
Аланы и Каса=Касоги , не вызывают сомнений.
Джу-бул – черные (внутренние) болгары, в противоположность Булгар=Бул-джар Бул — светлые (тюрк. слово «джар» имеет разные значения: «светлый, разрубать, воин»)
Бачера — Союз кочевых племен под эгидой рода канглы. Одно из самоназваний кангар. Этимология от bacha «муж старшей сестры», «свояк». У древ. тюрков собств. имя Beche. Баджнак (араб.), пацинаки (визан.). ПЕЧЕНЕГ старорусск.
Из рассмотренной части письма Иосифа очевидно, что проживающие народности приведены в строгом порядке от Каспия до Черного моря. Для нас наиболее интересные Киа-рус-ер и Чигалг располагаются между чеченцами и осетинами, т.е. и здесь мы получаем район Приэльбрусья и Пятигорья, эта локализация снова хорошо совпадает с археологическими , арабскими источниками и Книгой Велеса-«7 век н.э. Род Белояров прикрывал шелковый путь от гуннов и готов по пути к Днепру, за полстолетия до Алдореха(620г) и ранее…. Алдорех был за два столетия до Аскльда (Аскольд Киевский князь 864—882 гг) »
Книга Велеса идет еще дальше : «…И мы пили из Дона – той реки, где лилась кровь наша на землю. И это Русская земля и она вновь станет русской…И Бравлин (конец 8 в.н.э, известен в других источниках по нападению на Крым и взятие Сурожа) сказал, что бы мы шли на врагов…И так эти венды до Дона дошли, ибо мы о помощи молили, поскольку всякому народу следует охранять себя….»
Подытожим сведения — с 7-10 век письменные и археологические источники указывают о локализации оседлого размещения славян-русов на территории Кавказ (Приэльбрусье и Пятиргорья) , на Дону, на Тамани и на некоторой Северо-Кавказской Славянской реке наиболее вероятно это современный Терек – судя по локализации Русов — Славян в Хазарском каганате.
В 11 веке Тамань – Тмутараканское княжество, Дон-Белая Вежа, затем половцы в степях подонья, а что славяне на Дону исчезли?
Ниже приведена выдержка из комментариев Успенского Ф. И.. Поясню почему тавроскифы это русские – Никита Хониат в своей «Истории» называет Тавроскифами — Романа Галицкого Князя и Рюриковичей Киевских.
«…Именнo Роман, князь галицкий, быстро приготовившись, собрал храбрую и многочисленную дружину, напал на коман (поход Роман совершил на половцев (зима 1202-1203)) гг., и, безостановочно прошедши их землю, разграбил и опустошил ее. Повторив несколько раз такое нападение во славу и величие святой христианской веры, которой самая малейшая частица, каково, например, зерно горчичное, способна переставлять горы и передвигать утесы, он остановил набеги коман и прекратил те ужасные бедствия, которые терпели от них римляне, подавши таким образом единоверному народу неожиданную помощь, непредвиденное заступление и, так сказать, самим Богом ниспосланную защиту. Сверх того загорелись тогда распри между самими этими тавроскифами; именно, этот же самый Роман и правитель Киева Рюрик обагрили мечи в крови своих единоплеменников. Из них Роман, как более крепкий силою и более славный искусством, одержал победу, причем также истребил множество коман, которые помогали в борьбе Рюрику, составляя сильнейшую и могущественнейшую часть его войска…» Никита Хониат,История, Царствование Алексея Комнина, брата Исаака Ангела (1195-1203)
Соединение слов Тавр и Скифы для обозначения руссов и локализация Геродотом Тавров и Скифов перекидывает мостик к Книге Велеса — «..Построили Хорсунь и Сурожъ одни и те же русы, явившись за море…» , «… пошли в Сирию там жили и от туда двинулись в степи где были скифами-скотоводами. Потом перешли Ра-реку….»
Как видим здесь прямая ссылка на Бродников о которых мы уже говорили выше,
Но самое интересное что в 1180г. эти Бродники определены как русские и они опять с Куманами (половцами) в паре, как в Киевской летописи 1147 г. ,это снова самостоятельна военная сила, да еще и
«О побоищи новогородцѣмъ съ Ярославом. В лето 6724. Марта 1 въ вторник поиде князь Мстислав с новгородци на зять свой на Ярослава…А Юрьи съ Святославомъ и с Володимеромъ вышол бяше из Володимеря съ всею братиею. И бяху полци силни велми: муромци, и бродници, и городчане, и вся сила Суждалской земли…» Повесть о Битве на Липице, летописный рассказ о битве новгородцев с суздальцами на Липице в 1216 г., читается в Новгородской первой летописи старшего извода, дошедшей в пергаменном списке XIII—XIV вв.
АЛА АД-ДИН АТА-МЕЛИК ДЖУВЕЙНИ….
ИСТОРИЯ ЗАВОЕВАТЕЛЯ МИРА
ТАРИХ-И ДЖЕХАНГУША
«…Когда каан (Угетай) во второй раз устроил большой курилтай и назначил совещание относительно уничтожения и истребления остальных непокорных, то состоялось решение завладеть странами Булгара, асов и Руси, которые находились по соседству становища Бату, не были еще окончательно покорены и гордились своей многочисленностью….
Когда каан (Угетай) отправил (1236 г.) Менгу-каана, Бату и других царевичей для овладения пределами и областями Булгара, асов, Руси и племен кипчакских, аланских и других, ….»
Этого отрывка содержит уникальную информацию Асы не являются Аланами, как принять считать, с одной стороны. С другой же стороны Мы прекрасно знаем расположение земель Булгар и Русских княжеств – Новгородского,Владимиро-Суздальского, Владимиро-Галицкого и Киевского , откуда следует что страна Асов находящаяся «по соседству со становищем Бату» ( т.е. с Волгой) может располагаться только в пойме Дона , другого места стране Асов просто нет.
Русские летописи говорят как мы видели выше о существовании Пургасовой Руси расположенной вне Княжеств Руси , а значит в стране Асов. Таким образом часть руссов не входивших в Русские Княжества татаро-монголы знали под именем Асов и проживали они на Донской земле. Об этих же руссах свидетельствуют Юлиан (1236 г.) и Вильгельм де Рубрук (1253 г.).
Из рассмотренных источников можно сделать вывод – в пойме Дона и на Северном Кавказе в районе Пятигрья и по реке Терек в 7-13 в н.э. постоянно проживали славяне-Руссы известные монголо-татарам под именем Асы. В Русских княжествах и Византии их знали в 12-13 веках под именем Бродников, но если включить в рассмотрение книгу Велеса , то на Руси Русов-Бродников знали начиная с разгрома Готами Русколани (4-6 в н.э.).
Эти руссы не имели централизованной власти в виде Князей, жили оседло, имели собственные военные силы и были весьма воинственны.
Вассальная зависимость ни от кого не отмечена, имели тяготение к союзным отношениям с тюркоязычными народами с начала хазары, затем половцы, татаро-монголы, а также с иронцами-аланами, мордвой и Владимиро – Суздальской Русью. Эти предпочтения Асов находят объяснения в книге Велеса, с тюркоязычными народами Асы проживали не смешиваясь на протяжении многих веков начиная с Ас-Сирии, аланы же, мордва и венды = вятичи непосредственно оказывали им помощь в борьбе с Готами и иудейским Хазарским каганатом.
В это же время мы имеем Аз-Ак или Ас-Калу город предшественник современного АЗОВа , что означает город или крепость Асов.
Таким образом Мы опять получаем, что КАЗАКИ ведутся от АС-ов руссов отличающихся от своих северных и западных родичей координально только самосознанием, в котором мой народ смог сохранить и развить древнее представление о природе и форме власти .
Каз(Ас)аки, ЧеркАсы и Бродники – это разные наименования одного народа:
— они Асы — этнически родственные славянам, пришедшие в южно — русские степи в 7-5 в до н.э. ;
— знак равенства между Малороссийскими Казаками и ЧеркАсами Речи Посполитой поставлено во многих исторических документах начиная с 16 века;
— Черк , корень слова ЧеркАс , соответствует индоевропейскому CRK ( с переднеазиатской огласовкой Черк). Черк = Путник, иное звучание этого слова Бродник – ему соответствует глагол Бродить, т.е. Бродяга – Путник -Уходящий — Исчезающий – Не остающийся , в этом смысле ему еще соответствует и хеттское слово Ке(Э)рк ( вспомним греческих Керкетов). Главное у Бродников не то что они селились у речных Бродов ( которые нужно было оборонять и там же можно было кормится на перевозе), а то что они находились в состояние путников, т.е. вне группы этнических славян;
— и конечно же без сомнения к КАЗАКАМ, ЧЕРКАСАМ и БРОДНИКАМ наиболее легко могли примыкать и примыкали другие этнические славяне, принимавшие самосознание казаков.
