Казачий круг-История, традиции и культура казачьего народа.

Казачий круг-Независимый казачий информационный сайт. Основан в 2008 году. История, традиции и культура казачьего народа.

Казачий круг - Новости

Казачий круг - Статьи

Казачий круг - Осторожно ряженые

Казачий круг - Георгиевские кавалеры

Казачий круг - Майдан

Казачий круг - Фотоальбомы- Галерея

 




























Сайты партнеров

Казачья гамазея
 Дикое поле
Шермиции



Вольная станица

 

 



 

 


 










 

История, традиции и культура казачьего народа.

 

Вы пользуетесь Яндекс? Мы стали ближе, добавьте виджет "Казачий круг", и будьте в курсе самых последних новостей.
 

Казачий круг. История, традиции и культура казачьего народа.

История, традиции и культура казачьего народа.

добавить на Яндекс




Есть такое мнение.

Служебная записка.

05.01.11 Автор: Губенко Олег Вячеславович. 

СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА


В этом году казачество России отмечает 20-летний юбилей своего, так называемого возрождения. С какими результатами мы подошли к этой отметке? Вопрос непростой, поскольку ответы напрашиваются нелицеприятные. Итак:

1. «Возрождение» не состоялось, так как все те лозунги, с которыми мы ринулись искать место под Солнцем, были романтически красивыми, но, увы, несостоятельными. Например:

• Воссоздание казачьих административных территорий, существовавших до 1917 года, с полным возвращением казакам утраченной земли и имущества;

• Возрождение казачьих форм землевладения и землепользования;

• Возрождение казачьей службы и казачьих воинских формирований;

• Возрождение казачьего самоуправления (атаманского правления в хуторах и станицах).

С казачьими территориями всё понятно, никто не будет перекраивать административную карту Российской Федерации, да и с возвратом земель мы были обречены на неудачу изначально. Ни один мало-мальски здравомыслящий федеральный или региональный чиновник не будет способствовать воплощению в жизнь этой казачьей фантазии, поскольку любой передел собственности будет являться потенциальным источником нестабильности, и даже более того, может привести к широкомасштабному конфликту.

Возрождение казачьих форм землевладения и землепользования – это ещё одна химера, которая строится на изначально ложном восприятии дореволюционного периода истории казачества, возведенного в некий эталон. У нас отсутствует критический подход к существовавшим тогда системам хозяйствования, мы забываем о том, в условиях капитализации сельского хозяйства казачьи формы землевладения и землепользования в начале XX века делали казачьи хозяйства неконкурентоспособными. Реформы стучались в двери казачьих куреней и, безусловно, они были бы применены, не будь крутого разворота российской истории в 1917 году.

Нынешнее желание построить казачью жизнь «а-ля 1913 год» без критического анализа прошлого - тупик.

Безуспешным было и движение по созданию казачьих воинских формирований. История единственного такого формирования – батальона имени генерала Ермолова, была героической, но недолгой. Современные же воинские части, носящие имя казачьих, пор сути таковыми не являются, и присутствие там казаков мизерно.

К вопросу возрождение казачьего самоуправления (атаманского правления в хуторах и станицах) мы стояли ближе, чем к каким либо другим вопросам «возрождения». Мы сами прозевали актуальность этого вопроса, решение которого было наиболее простым во время политического хаоса начала 90-х годов. Как, впрочем, прозевали и вообще необходимость вхождения во власть. Все наши многотысячные митинги, акции протеста проходили под лозунгами «Дайте нам оружие и мы защитим себя сами», «Решите проблему русского населения на Северном Кавказе» и т.п., но это было бесполезным распылением сил. Все наши требования были, по Дон-Кихотовски, благородными, но и такими же бессмысленными, как бой с ветряной мельницей. Нам необходимо было требовать только одного – власти. И наиболее близко к обретению власти мы стояли летом-осенью 1993 года, в период нарастающего конфликта между Президентом и Верховным Советом. На тот момент мог без особого усилия решиться вопрос о создании казачьего федерального органа управления, о придании официального статуса госслужащих атаманам уровня войско-округ-отдел, о системном финансировании. Увы…

Из вышесказанного напрашивается вывод: расхожая фраза о том, что возрождение казачества закончилось, и начался процесс становления, является беспочвенным утверждением и смахивает на самообман.

2. За 20 лет мы не стали единым и мощным движением, несмотря на то, что высказывания о единении всех казачьих структур звучат на всех казачьих кругах любого уровня. Что это? Искреннее стремление, или же популизм и демагогия? И то, и другое. Всё, кроме реализма. Мы создали ещё одну легенду, в которую пытаемся поверить сами и убедить в её реальности окружающих. Утверждение о единстве казаков, бывшее, якобы, в старину, лишено исторической основы. Вот лишь несколько фактов: во времена Смутного времени казаки, переходя из одного стана в другой, нередко били друг друга, например, в пленении мятежного атамана Заруцкого не последнюю роль сыграли терцы; Степана Разина взяли в плен и выдали Москве донские казаки во главе с крестным отцом Стеньки Корнеем Яковлевым; во время похода Карла XII на Украину реестровое казачество встало на сторону Петра, Мазепа и запорожцы атамана Гордиенко переметнулись а шведам. Примеров подобных – десятки. К сожалению, казачество никогда не было единым самостоятельно. Оно было единым только тогда, когда это нужно было государству. Напрашивается вопрос, а нужно ли государству единое казачество теперь? Все действия системы государственной власти за последние 20 лет говорят об обратном. И об этом надо поговорить отдельно:

3. Не продуманными, основанными на популизме были действия по созданию в 1996 году государственного реестра. Результат был и остается нулевым. Есть эрзац-служба или же имитация её, есть голословные декларации о намерениях, есть несуществующие в реальности казачьи чины и награды. И самое главное, есть деление казаков на реестровых и общественных. И самая главная претензия последних к первым (и претензия действительно основательная!), это то, что в декабре 1999 года Ельцин не подписал Закон о российском казачестве по просьбе атаманов реестровых казачьих обществ. Мы сами себя отбросили к нулевой отметке, перечеркнули всё, что было наработано в 90-е годы. Взамен мы получили спустя шесть лет рамочный Закон о государственной службе российского казачества. Этот Закон продублировал права казаков на службу, которые они и без того имеют в соответствии с Конституцией, как и все остальные граждане России. И более ничего.

Отношения государства и казаков в последние годы выглядят довольно странно. Казаки не могут внятно сформулировать свои цели и задачи, или же бесхребетно подстраиваясь под настроение власти (одна крайность), или же скатываясь на деструктивные позиции, призывая или же к неподчинению власти, или же к созданию страны Казакии (другая крайность). Государство же, не зная, чем живет современное казачество, пытается компенсировать это имитацией какой то деятельности. Введение новой формы, новых удостоверений, новых «значков», новых знамён, спор об аксельбантах или же количестве пуговиц на мундире – это даже не третьестепенные вопросы. Их номер в списке жизненно важных казачьих проблем – последний, но с какой помпой это всё представляется казакам, как чуть ли не революционный прорыв в нашей жизни!

Каковы основные ошибки казачьих организаций России, как реестровых, так и общественных?

Ошибка первая: никто из атаманов казачьих войск не подавал исковое заявление в суд о признании правопреемства от того казачьего войска, что существовало на данной территории до 1917 года. В случае, если бы суд признал правопреемство реестрового войска, тогда общественному войску и делать было нечего, и спор о том, кто казачее решался сам собой.

Вторая ошибка – это требование возврата утраченных после 1917 года земли и имущества. Этим самым мы настраиваем против себя не только кабардинцев, ингушей и чеченцев, но и, что наиболее важно, русское население, на сегодняшний день проживающее на казачьей земле, и имеющее её в собственности. Как бы ни тяжело было бы это решение, но оно должно исходить сейчас от казаков: «Частная собственность священна и неприкосновенна. Мы – против передела собственности».

Единственным фигурантом в казачьем споре об утраченном имуществе должно являться нынешнее государство – правопреемник СССР. Необходимо настойчиво требовать создание государственной комиссии по исчислению суммы утраченного. Нам не нужно отбирать землю у тех, кому она сейчас принадлежит. Дайте нам деньги, и мы купим землю сами.

Как сделать так, чтобы государство пошло на такой шаг? Мы должны требовать денежную компенсацию утраченной земли и имущества в виде целевых средств, из которых 50% должны пойти на покупку земель сельхозназначения, 50% - на инвестиции в агропромышленный сектор.

Государство от этого ничего не проигрывает, перекладывая деньги из одной тумбочки в другую. А вот выигрыш налицо. Первое – это историческая справедливость, второе – важный шаг по направлению к продовольственной безопасности России, и третье – самое главное – наличие у казачьих войск крупных земельных массивов будет самым главным механизмом сохранения русского населения в приграничье. Существует расхожее мнение о том, что для сохранения русских на Юге необходима программа создания рабочих мест. Это, на мой взгляд, не совсем правильная позиция. Нужно уделить самое пристальное внимание русскому классу собственников, тех, кто имеет в регионе землю и недвижимость, и казачьи войска, обладающие сотнями тысяч гектаров земли, смогут быть правофланговыми в этом ряду. Другого способа сохранить русское население в СКФО (и в ЮФО также) нет.

Оппоненты моей идеи говорят о том, что государство никогда не пойдёт на значительное усиление казачьих войск, делая из них самостоятельные служебно-хозяйственные системы. Дескать, неизвестно, куда потом такое казачество зайдёт. Считаю в контексте этой идеи необходимым изменение системы управления казачьих войск. Выборность должна оставаться на уровне станица-хутор, все вышестоящие атаманы должны быть назначаемы.

Такие мощнейшие хозяйственные системы, обладающие жесткой вертикалью власти и находящиеся под непосредственным руководством государства, смогут вполне самостоятельно решать и вопросы создания кадетских корпусов, профессиональных казачьих дружин, а так же отрядов, задействованных во вневойсковой охране границы. А главное, только так смогут сохраниться традиционный казачий уклад, культура, без которых не было бы и казачьего воинского духа, патриотизма, которым славились казаки всегда.

Какое казачество нужно государству? Слабое, ряженое в мундиры несуществующих армий, вечно с протянутой рукой, или же организационно и финансово сильное, способное полноценно отстаивать интересы России на её рубежах?

Кто возьмет на себя смелость сделать правильный выбор?


Терское казачье войско,

Губенко Олег Вячеславович.




Разделы / Есть такое мнение.

 Казачий круг - Комментарии к статьям




Казачий круг - форум
Обсудить статью на форуме

Сайты партнеров





Версия для печати
Яндекс цитирования

2008-2015 © Казачий Круг. Все права защищены.Разработка и поддержка Казачий Круг
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. При использовании материалов сайта-ссылка обязательна.
ОпросыГостеваяНаш дневникПоискКарта сайтаДоска объявленийFAQ - Вопрос-ответ



Работает на: Amiro CMS