Казачий круг-История, традиции и культура казачьего народа.

Казачий круг-Независимый казачий информационный сайт. Основан в 2008 году. История, традиции и культура казачьего народа.

Казачий круг - Новости

Казачий круг - Статьи

Казачий круг - Осторожно ряженые

Казачий круг - Георгиевские кавалеры

Казачий круг - Майдан

Казачий круг - Фотоальбомы- Галерея

 




























Сайты партнеров

Казачья гамазея
 Дикое поле
Шермиции



Вольная станица

 

 



 

 


 










 

История, традиции и культура казачьего народа.

 

Вы пользуетесь Яндекс? Мы стали ближе, добавьте виджет "Казачий круг", и будьте в курсе самых последних новостей.
 

Казачий круг. История, традиции и культура казачьего народа.

История, традиции и культура казачьего народа.

добавить на Яндекс




Из казачьего зарубежья.

Статья из сборника "КАЗАЧЕСТВО" Мысли современниковъ о прошломъ, настоящемъ и будущемъ казачества.

16.07.12 Автор: И. Ф. Быкадоров, генерал-майор, Член Донского Войскового Круга.  Источник: "КАЗАЧЕСТВО" Мысли современниковъ о прошломъ, настоящемъ и будущемъ казачества. Издание "Казачьего союза", VILLA CHAUVELOT PARIS, 1928. 

Отсутствие у казачьей интеллигенции единой идеологии, понимания своей роли, обязанностей и задач, стоящих перед казачеством, является большим злом, чем физическое рассеёние казачества: рассеяние духовное сулит новые поражения, новые бедствия казачьему народу.

Казачество всегда едино, цельно в разрешении и понимании своих внутренних казачьих вопросов,-во мнениях же, взглядах, отношениях к вопросу внешнему для него-русскому,-казачья интеллигенция разделяется, распыляется, забыв о главном, единственно незыблемом, что должно быть всегда непреложным и исходным, -об интересах своего народа-народа казачьего.

Двухвековая кабала не убила душу казачества, как такового, но затемнила сознание у его интеллигенции. Восприятия, ощущения, соответственное «воспитание» и воздействия русской интеллигенции изживаются не сразу.

Так весенние наплывы и наносы у берегов Тихого Дона долго остаются на отмелях, пока их не вымоют дожди, не иссушит яркое солнце, не выветрят и не разнесут буйные ветры.
Психологические и моральные наносы предрассудки уничтожаются, национальное самосознание, хотя медленно, но пробуждается. Но и при пробуждении ранней весной утренней зари медленно рассеивается ночной мрак, а предутренний туман скрывает и краски и очертания предметов, появившихся в ночь, которые существуют, но еще не видны.

Психологический туман, исторический духовный мрак мешает еще видеть, признать предметы и явления существующие: пробудившееся стремление и волю казачества к своему национальному самоопределению, волю к самостоятельному своему бытию.
Период в истории существования казачества-тот же год в природе.
Весна придет... Седой могучий Дон, разорвав свои цепи, зимние оковы-льды, располоводившись привольно, увеличиваясь в глубину, разрастаясь вширь, смывая прошлогодние наносы и наплывы, уничтожая препятствия, неудержимо понесет свою водную стихию в направлении... направлении, властно указанном ему природой... И сын его-вольный казачий народ, дождавшись весны нового периода своего бытия, сбросив духовные оковы, расправив могучие мышцы, как пробудившийся богатырь, пойдет по пути... пути, властно предуказанном его прошлой историей, всем существом казачества, развивая свою мощь духовную и физическую, создавая культурные богатства, развивая производительные силы своих родных краев.

У русской интеллигенции здесь, за рубежом, и у сов. власти, там, в СССР, получилась удивительная согласованность в устремлениях внедрить в сознание казачества-у первой в эмиграции, у второй-в родных наших краях,-убеждение, что казаки являются русским (великорусским) народом, казак и крестьянин-тождественные понятия.
Заботы сов. власти о подобном «воспитании» казачества вполне понятны; они преследуют практические цели: затемнением национального самосознания у казачества, внедрением психологии великоросса ослабить сопротивление наплыву с севера тех же великороссов на казачьи земли, расколоть образовавшийся единый фронт коренного населения краев казачьего и крестьянского (украинского), оправдать расхищение земель, естественных богатств, обращение их в единый «государственный фонд, русский котел», уничтожить сопротивление советскому строительству—все это понятно.

Конечно, раз казачий народ не является великорусским народом, а полная противоположность ему, то сделать его, превратить в великоруссов и невозможно. Да и не это нужно русской интеллигенции, русским политическим партиям и «казачьим деётелям», присосавшимся к ним,-а затемнением казачьего самосознания, напуском психологического тумана закрепить, узаконить существующее положение: расхищение земель казачьих краев великорусским народом, закрепив грабеж недр (угля, нефти) и других естественных богатств за центральной московской властью, закрепить и за той, которая придет на смену советской-во имя обращения «в единый русский котел», из которого при любой власти центральной московской казачество при этих условиях даже объедков получать не будет.

Раз в сознание казака будет вбито, что он великоросс, русский, тот-же крестьянин, то как бы вполне естественным является обращение в колонию для великорусского народа казачьих краев, обращение в великорусский котел и угля и нефти,-того, что было, есть и должно быть достоянием коренного населения этих краев.

Этот психологический туман должен убить самосознание казачества и закрепить, узаконить наплыв «братского» великорусского народа.

Но казаки никогда себя не осознавали, не ощущали и не считали великорусами (русскими),-считали русскими, но исключительно в государственно-политическом смысле (как подданные Русского государства).

И теперь в СССР-ой тюрьме казачество менее, чем когда либо, идеологически, морально и психологически считает себя великороссами (русскими).
Между великороссами и казачеством создалась уже широкая и глубокая пропасть и не по вине казачества, а по вине великорусского народа.
Состояние, положение казачества, к которому привела его российская государственность: источника для получения государством готового конного войска, ничего не стоящего ему, закабалением казачества в военно-служилое сословие, не было всей сущностью, всем содержанием его.

Но казачий народ не являлся сословием; в нем самом были сословия: дворянское, казачье (в тесном смысле), духовное, торговое; были и классы: интеллигенция, промышленный (рыболовы), земледельческий, являвшийся главным, основным, и т. д.
Конечно, это не единственные признаки, но уже достаточные для утверждения, что казачество, как таковое, является особым народом.
Идеологическое, моральное, психологическое и культурное содержание и сущность казачества, с одной стороны, и великорусского народа, с другой, еще более утверждают, что это совершенно различные народы.
Единая религия между ними является различной в восприятии её, в религиозном миропонимании и ощущении; у казачества (православного) нет «богоносительства», нет «богоискательства», но нет и окаянства.Но христианство является религией, хотя и большей части казачества, но не всего: есть казаки-буддисты, казаки магометане.

Единство у казаков с великорусским народом лишь в языке, но и он материнским языком является только для части казачества, а для другой-украинский, калмыцкий, киргизский, черкесский, осетинский и т. д.
Казачество в самом себе не представляет один национальный народ: в него входят калмыки, и осетины, и киргизы, и черкесы, и буряты и т. д.; в нем существуют различные народы.
И идеология, психология, формы гражданственности, духовное сродство, взаимное тяготение у казака-донца и у казака-уральца более едины и сильны, чем у непосредственного соседа первого-великоросса; они более едины и тождественны у того же казака-донца-христианина и у донца-буддиста, чем между первым и тем же великороссом. Взаимное тяготение, взаимное уважение, ощущение действительного психологического и социального равенства, национальной и религиозной терпимости-вот одна из главных сущностей казачества, противоположность великодержавного великорусского духа, взаимное культурное достижение-залог дальнейшего существования и расцвета Вольного казачества-действительного равноправного братского сожительства разных народов (национальностей), его составляющих.

Утверждающие о великорусском происхождении казаков, одни сознательно, другие бессознательно, насилуют историческую действительность. Юго-Восточное казачество, казаки-христиане являются особым народом, исторически образовавшимся на Востоке Европы из славяно-руссов и тюркских народов и на образование которого великороссы, сами находившиеся, как народ, в процессе своего образования, из смешения славян лесной полосы и финских племен, как-раз никакого влияния не имели.
Вхождение впоследствии (в XVII в.), в ряды казачества, как пополнения, великоруссов, было не большим, а меньшим, в сравнении с представителями других народов, и прилив крови турецкого, черкесского, татарского, калмыцкого, греческого и др. народов через смешанные браки казаков прилив великорусской крови делал и совершенно неощутимым.
После переменчивой исторической судьбы, после тесного соприкосновения, общения и соседства с великорусским народом, московской государственностью, казачество, отмежевавшись от них уже в середине XVI века (с середины 1550-1570 г.г.), осуществило свое бытие в виде особых самостоятельных государств, тесно связанных между собою в одно целое-Вольное казачество; это было осуществлено в то время, когда никакого Российского, или Русского, государства еще не существовало, а было всего лишь Московское царство.

Казачество-особая форма социального и государственного бытия, которое мог осуществить только самостоятельный народ.

Сущность этого бытия была резкой противоположностью московской (великорусской).
Казачество в своем государстве осуществляло: народоправство, народ сам управлялся державной волей своей, (осуществлявшейся через Войсковой и станичные круги, через выборных атаманов, Войскового, станичного и других), у казачества были осуществлены свобода, равенство, полная национальная и религиозная терпимость, особые социальный уклад и быт и т. д.

Сущностью Московского государства были: самодержавие царя и патриарха, самодержавие бояр (дворянства), сословная замкнутость, крепостничество, бесправие населения от произвола бояр, воевод и приказных людей, национальная спесь, религиозная нетерпимость, преследования, национальная московская косность.

Социальная государственная сущность казачьего и московского (великорусского) народа были резко противоположными с самого начала образования казаками своего государства потому, что они были принадлежностью особых, различных между собою, народов.

Социальная государственная сущность казачества становилась не раз программой устремлений к осуществлению их у себя великорусским народом: в смутное время, во время Разинского движения. И в том, что великорусский народ не осуществил, виновато не казачество, а отсутствие способности у русского народа (великоруссов) к самоорганизации, способности к осуществлению свободы, бытию в таком состоянии.
Юго-Восточное Вольное Казачество в виде государств (Донского, Яицкого и Терского Войск) существовало почти до конца XVII в. и, как государство, явилось составной государственной единицей при образовании Российского государства (царства, а затем империи). Никакого соединения казачьего народа с великорусским, даже и психологического, не было. Российское государство образовалось во второй половине XVII в. из Московского царства, Украины (1654 г.) и Юго-Восточного Вольного казачества (1673), добровольно присягнувших Московской династии и соединившихся таким путем в одно целое.

Таким образом, политическая связь этих составных единиц устанавливалась наличием единой для них династии. Украина и Вольное казачество продолжали существовать, как государственные организмы, имеё (Украина) народный орган-Раду, выборного гетмана, а Вольное Казачество сохраняло Войсковые Круги и выборных атаманов.
Революция сверху, произведенная Петром I, определила эпоху нового порядка: насильственного превращения украинцев и казаков в великоруссов, Украины и Казачьих земель в Великороссию.

Но единого русского народа, русской нации, от этого не образовалось: нации путем насилия не образовываются.

Были и есть разные народы: великороссы, украинцы, белорусы, казачество. Конечно, будучи славянского происхождения, они родственны между собой, но различны по своему моральному, идеологическому и психологическому содержанию, своему быту, экономическим интересам.
Процессы обращения этих народов в великоруссов не только по языку и психологически, но и в состоянии их социальных и экономических форм бытия, явились насилием, что и вызывало восстания (Булавина, Мазепы, Пугачева и т. д.).
Бывшие казачьи Государства, претерпев изменения, сохранились до революции (1917 г.), как особые народные организмы, как особые территориальные единицы.

Со свержением Императорской династии Романовых уничтожилась основная государственно-политическая связь с Великороссией и Украины и Вольного Юго-Восточного Казачества, как и других народов, введенных в состав Российской империи силой оружия.

Единственным следствием русской февральской революции (1917) было не только изменение государственного строя, но и самоопределение, освобождение от национального гнета и экономической кабалы народов Российской империи. Объявление республики и приход российской-буржуазной, а затем социалистической-демократии к власти, освобождения народам не дало; правительство Керенского препятствовало самоопределению поляков, финляндцев, украинцев, а восстановление Доном Выборного Атамана и Войскового Круга вызвало в конце концов провокационное объявление Керенским Атамана А. М. Каледина и Дона мятежниками. Противодействие фр. правительства и революционной демократии национальному самоопределению и самоорганизации народов России было одной из главных причин переживания ими большевизма, ослабления иммунитета против него.
В 1917 г. Казачество восстановило исконные формы своего существования-войсковые круги (раду) и выборных атаманов; это был первый, но не конечный этап освобождения от 2-х вековой кабалы; конечным этапом-завершением-может быть только восстановление своего самостоятельного государственного бытия.
Революция открывает возможности полного освобождения казачества, восстановления самостоятельного государственного бытия его, а интересы казачества и интересы коренного населения казачьих краев этого повелительно требуют.
Не все было совершено в 1917 г., как и после, но не смели мы омрачать упреком светлую память Каледина, Назарова, Богаевскаго, Караулова, Бардижа и многих других, погибших за казачество. Нельзя было срывать с дерева несозревшего плода, а тем более, когда на нем только распускаются почки.
Большевицкую власть без сопротивления, без какой либо борьбы, добровольно приял единственный народ бывшей России-великорусский; он принял, как программу, как свою идеологию, и большевизм.
Борьба против большевицкой власти и большевизма, борьба вооруженная, начиналась там, где кончалась великорусская или начиналась этнографическая граница других народов.
Казачьи Войска (атаманы, правительства и круги) не признали сов. власти, но они не приняли самостоятельного существования казачьих областей или всего казачества, как самодовлеющей цели, а взывали всего лишь к борьбе против сов. власти, и казачество не вняло зову-прияло новую российскую власть.
Прияло потому, что ее добровольно приял русский народ и она стала государственной властью.
Падение монархии обязано падению престижа этой власти; такому же падению престижа (а внутри казачества и сознания его ничтожества) Временного правительства и, прежде всего, главы его, Керенского, обязаны большевики легкому овладению государственной властью.
Приятие казачеством, или отказ от сопротивления его сов. власти, основывались на престиже великодержавности, авторитетности русского (великорусского) народа, воли того народа, которым прикрывалась имперская государственность; приятие сов. власти казачеством было государственным инстинктом, государственной инерцией.
Нет правых, нет виноватых. Казачьи деётели не могли подготовить казачество, условия не допускали этого; казачество не могло отказаться сразу от жертвенности для Российской государственности, русскому (великорусскому) народу-великодержцу, в чем воспитывалось 200 лет.
Памятная борьба отцов и дедов; фронтовиков и матерых казаков... В чем сущность её? Отцы видели  и осознавали только сов. власть, более мудрые, деды, предвидели и осознавали близкий, стучавшийся уже в двери, приход большевизма.
И когда большевизм пришел от местной сов. власти, созданной наплывом в казачьих краях от великорусского (иногороднего) наплыва, взаимное понимание у отцов и дедов установилось, и сомкнулись дружно ряды для борьбы. Восстание началось стихийно очагами; не офицеры, или казачья интеллигенция, вызывали его-восставал казачий народ. Восставал за свою честь, свободу, за свое право управлять своими делами, жить самостоятельно, за свои земли, недра, за свое историческое достояние.
Восстания, сложившиеся в организованную борьбу, имели и волю и характер народной войны за свое освобождение, за свое самостоятельное бытие.
Вложение в национальную войну, войну с великорусским народом, как дававшим силы и средства для борьбы сов. власти против других народов, идей, что война ведется только с сов. властью и что цель, поставленная в борьбе-освобождение Москвы и восстановление монархии-было извращением народной войны и главнейшей причиной поражения казачества.
Это извращение народной войны реставраторской попыткой стоило дорого Донскому казачеству-оно лишило естественных союзников (народов, боровшихся за свое освобождение: финляндцев, эстов, латышей, украинцев, поляков, горских народов, кубанцев-черноморцев), оно убило энергию, пафос, волю к борьбе и, вызвав «пограничную болезнь», а затем и сепаратный мир верхнедонцев, закончилось стратегическим поражением Донской армии. Это было следствием политического водительства атамана П. Н. Краснова.
За грехи пришлось расплачиваться казачеству. Ошибки увеличивались.
Союз с Добровольческой армией, противоестественный при народной войне, явился неизбежной необходимостью, раз, при извращении идеи народной борьбы, народы уже не могли быть союзниками. Но сначала союзник, ген. Деникин скоро обратился в повелителя, и кабала, в какую попало Кубанское Войско, уже захватывала и Донское казачество. Кадетская программа (земельный закон) Главнокомандующего Юга России (Деникина) была путами для казачества. Донское Войско, приобретя союзника в лице Добровольческой армии, в конце концов, лишилось союзника естественного, в лице Кубанского Войска, в целом. Последнее ждало поддержки от Донского войска для освобождения его от Добровольческих пут. Ожидало получить хлеб, а получило камень от безраздельно властвовавших Восковым Кругом Председателя его В. А. Харламова и кадетской группы (отношение к убийству Рябовола и повешению Калабухова).
Союз казачества с Доброармией, приятие её военного и политического руководительства, связь с Белым движением привели к полному извращению борьбы. Цели их были совершенно различные. Борьба Доброармии была узко классовой (частью партийной) борьбой буржуазной интеллигенции и офицерства за власть над Россией.
И Доброармия, и попавшая под руководительство её казачья интеллигенция заявляла (другая примирялась с этим), что война идет не с русским (великорусским) народом, а с сов. властью, и проводили это в сознание казачества. Могла ли она заявлять иначе? Но русский (великорусский) народ не принял «освобождения» Доброармии, а поддержал противника её силами и средствами, или не оказал сопротивления для распоряжения собой и ими сов. власти. С кем же шла война?
С Великороссией,-так и чувствовало казачество. и осознавало это, кроме той небольшой части, у которой было затемнено демагогией сознание. И сов. власть широко возвещала, что она не ведет войны с казачьим народом, а лишь с его властью, генералами, попами и т. д. Это была также демагогия;-после поражения расплатился казачий народ, казачество в целом, своим достоянием,-хлебом, имуществом, расхищенным благосостоянием казачьих земель, естественных богатств (угля, нефти), расплатился и расплачивается перед победителями-великорусским народом.
Вне всякого сомнения, что при победе Белаго движения расплатился бы в свою очередь великорусский народ, прежде всего проведением земельной программы кадетской партии, расплатилось бы и казачество;-для него было бы достижением-окончание войны, а поражением-введение Деникиным кадетской или иной кабалы над казачеством.
Проповедь, что войну в 1918-20 г.г. с народами бывшей России вела сов. власть, а не Великороссия, не великорусский народ, имеет практическое значение и смысл,-снятие идеологически, морально и психологически всякой ответственности и за войну, и за совершенное в СССР русским (великорусским) народом, а вместе с проповедью о происхождении казачества от великоруссов, или даже утверждением, что казаки есть как раз великороссы, русский народ имеет целью для проповедников-русской интеллигенции и русских политических партий и присосавшихся к ним казаков-психологическое узаконение, оправдание совершившегося и к закрепощению положения, могущего создаться еще в СССР, еще большого наплыва великоруссов с севера на казачьи земли, еще большого расхищения центральной властью казачьих недр, завладения ими.

Казачьи деятели, присосавшиеся к русским политическим партиям, конечно, прикрывают свою деятельность признанием, что они прежде всего русские, а потом казаки («постольку поскольку»...) и объясняют ее «высшими интересами русского народа» и прочими душеспасительными соображениями.

Да будет памятно, что в свое время Подтелков, Голубов, Автономов и прочие ренегаты казачества прикрывали, оправдывали свою преступную для казачества деятельность также «высшими интересами русского трудового народа».

Каковы будут исходы для казачества русской революции? Оно прежде всего должно само создавать свой исход.

Никакая власть российская (центральная) не сможет быть благой для казачества, какая бы она ни была: монархическая, кадетская (Милюковская), эсеровская (Керенского или Чернова) или евразийская (есть и такая претензия, обещающая создать Сверх-Россию)-отношение к казачеству будет сводиться к закреплению расхищения и обращению достояния казачьих краев «в общий котел» так, что казачество оттуда не получит и объедков.

Странно надеяться на осуществление блага (или справедливости) от какого ни будь Учредительного Всероссийского Собрания, ведь решающее большинство там будет (количественно) принадлежит великорусскому народу, а казачьи представители будут в роли только присутствующих при решении своей судьбы.

Великороссия не боролась и не борется против сов. власти,-ей просто это невыгодно и противоестественно...

Вне всякого сомнения, что судьбы сов. власти (это вопрос не русский только) разрешатся вооруженным столкновением СССР с Западной Европой,-совершенно не важно, кто явится нападающей стороной. Поражение СССР—неизбежно.

Исходом этой борьбы и будет самоопределение, освобождение народов Востока Европы от советской тюрьмы и готовящейся новой, осуществление государственного бытия теми, у которых будет выявлено самосознание и воля к самостоятельному государственному бытию. Когда это будет? Можно и должно осознавать совершающиеся процессы, но определять сроки-дело уже гадальщиков и предсказателей.

Исход борьбы должен дать для казачества полное освобождение, восстановление суверенного государственного существования его. Это необходимо для интересов казачьих краев; целесообразно, возможно в совершающемся историческом процессе и наиболее отвечает интересам коренного населения краев.

Для этого требуется прежде всего изживание рабской психологии, создавшейся в 2-вековой кабале, о какой-то служебной роли казачества в отношении русского (великорусского) народа или России, о великодержавности, богоносительстве, мессианской роли этого народа и т. п. блуд московской, а затем и русской интеллигентской мысли; необходимо снятие духовных оков казачьей интеллигенцией, возвращение к своим истокам, своему казачьему народу.

Для казачества прежде всего необходимо обрести свободу своего духа.

Что за попечитель о судьбе казачества великорусский народ? Почему не другой какой-либо бывшей Российской империи?

Только само казачество сможет быть кузнецом своего счастья.

Только в самостоятельном государственном бытии (суверенного государства или государств) казачество может осуществить высшее благо-развитие духовное и культурное, равноправное, свободное сожительство населения своих краев, экономическое развитие их.

Осознание казачеством необходимости и неизбежности существования своих краев, как самостоятельного государства или государств, а отсюда и воля к тому-первый и главный этап к осуществлению.




Разделы / Из казачьего зарубежья.

 Казачий круг - Комментарии к статьям




Казачий круг - форум
Обсудить статью на форуме

Сайты партнеров





Версия для печати
Яндекс цитирования

2008-2015 © Казачий Круг. Все права защищены.Разработка и поддержка Казачий Круг
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. При использовании материалов сайта-ссылка обязательна.
ОпросыГостеваяНаш дневникПоискКарта сайтаДоска объявленийFAQ - Вопрос-ответ



Работает на: Amiro CMS